Касимовский районный суд удовлетворил иск микрокредитной компании к заёмщику А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании предмета залога — автомобиля.
При этом заемщик успел продать машину гражданину С., а тот перепродал ее гражданину К.
Суд принял решение взыскать автомобиль у его последнего владельца, несмотря на его возражения. Мужчина утверждал, что ничего не знал о залоге при покупке машины.
Суд на это возразил, что К. мог проверить наличие залога в реестре Федеральной нотариальной палаты — база общедоступна, признал обоснованным иск микрокредитной компании и постановил взыскать задолженность (включая пени), а автомобиль продать на публичных торгах.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Рязанском областном суде.
Фото: ТКР
16:38, 28 мая 2026